Status Quo: Im Osten kaum Neues

• Es ist eine Zumutung, dass hier einer islamophoben nicht linken Gruppe Raum gegeben wurde, ihren geistigen Durchfall zu verbreiten!

• > Wenn man auf den Antisemitismus der Partei hinweist, muss man auch zu den wiederholt antizionistischen Ausfällen des AND Stellung beziehen.[4] <

  Danke, dass ihr mich mit eurem Text auf dieses spannende Interview mit Yossi Bartal aufmerksam gemacht habt. (https://and.notraces.net/2020/06/22/elephant-in-the-room-interview-with-yossi-bartal-on-being-a-leftist-from-israel-in-berlin/) Yossi, ein in Deutschland lebender jüdischer Aktivist, beschreibt darin u.a. sehr eindrücklich seine Eindrücke und Perspektiven auf die deutsche Linke. Ich stecke nicht so in der ganzen Debatte drin und fand seine Gedanken sehr spannend.
  Ihr schreibt, dass es Kritik an dieser in euren Augen "unsagbaren" Sendung geben sollte. Ich bin verwirrt: Ist jüdischen Menschen das Wort verbieten wollen nicht antisemitisch? Warum denkt ihr ist es unsagbar, dass Yossis Perspektive hörbar gemacht wird?

• @pal: wischt euch mal den schaum vor dem mund ab, der tut euren argumenten nicht gut. beispiel? „die in einigen Schulen praktizierte FDJ-mäßige ‚Pflicht‘, an den Fridays for Future Streiks teilzunehmen“. wie soll das denn gelaufen sein, wer nicht bei fff war, bekommt kein studienplatz? die erkenntnis habt ihr offenbar exklusiv. auf belege verzichtet ihr gleich ganz. verwundert nicht: der vergleich ist nur ein vehikel für euer bedürfnis nach polemik. das ist ziemlich öde. völlig unklar auch, wieso fff-demos und afd-hochschulpolitik miteinander zu tun haben sollen. scheint mir so, als ob ihr selbst opfer dieser „steinmeierisierung“ geworden seid: „alles und jeden von oben herab zu belehren“. mehr substanz, weniger meinung wäre hier hilfreich.

  @sakdjfjasf: das is hier nicht twitter. likes für empörung läuft hier nicht. was zählt sind argumente. und bei dir zähle ich davon null.

  @Juli: gegen deine verwirrung hilft vll. etwas mehr differenzierung. jüdischen menschen aufgrund ihres jüdisch-seins das wort zu verbieten, das wäre antisemitisch: „du darfst nichts sagen, weil du jüdisch bist.“ vielleicht erzählen jüdische menschen aber einfach rassistischen, sexistischen oder sonst irgendeinen unsinn. dort zu widersprechen und kein podium einzuräumen, wäre nicht antisemitisch: „du verbreitetst ressentiments und stellst die gleichwertigkeit aller menschen in frage. halt den mund.“

  und ansonsten ist dein einwand richtig, die formulierung der pal ist unpräzise: sie schreiben „unsagbar“, meinen aber eher „unsäglich“. die sendung selbst ist ja beweis genug, dafür das alles, was dort gesagt wurde, „sagbar“ ist. d.h. aber im übrigen nicht, dass das dann auch zutreffend ist.

• Zum Kommentar von Juli gibt es nicht mehr viel zu sagen, da stimmen wir tsetse zu. Vielleicht ergänzend nur so viel: “Unsagbar” war wirklich eine sehr unglückliche und – eigentlich passender – vor allem falsche Formulierung unsererseits. Das hat tsetse richtig bemerkt. Denn die unsäglichen “spannenden Gedanken” konnte Yossi Bartal nicht nur dem AND mitteilen, sondern auch schon vielen anderen linken und linksliberalen Plattformen (z.B. lower class magazine, Frankfurter Rundschau). Trotzdem ist “Yossis Perspektive” beispielsweise Israel mit der Apartheid gleichzusetzen einfach antisemitisch.

  Zu unserem FDJ-Vergleich: Uns ist bewusst, dass es sich hierbei um eine sehr überspitzten und für manche auch hinkenden Vergleich handelt. Deshalb haben wir auch von „FDJ-mäßig“ gesprochen und “Pflicht” in Anführungszeichen gesetzt. Weshalb wir es trotzdem für angebracht halten, um eine bisher nicht beleuchtete Thematik zu unterstreichen, und woher wir diese “exklusive Erkenntnis” haben, möchten wir hiermit kurz darlegen. Während noch die Animation von Lehrern eines Pirnaer Gymnasiums an den FFF-Streiks teilzunehmen recht harmlos daherkommen mag, ist ein Bericht aus einer Dresdner Schule schon kritischer. Eine befreundete Lehrerin aus Dresden hat uns glaubhaft berichtet, dass an ihrer Schule im Vorfeld zu bundesweiten FFF-Aktionstagen mehrere Sachen auf eben jene Streiks ausgelegt waren. So wurden bspw. die Lehrer angehalten, statt normalen Unterricht zu geben – und so die Schüler selbst entscheiden lassen zu können, ob Schule oder FFF – sich als Begleitpersonen für FFF zur Verfügung zu stellen. Als wäre das ganze ein Schulausflug. Zusätzlich wurde bspw. der Kunstunterricht dazu genutzt, Schilder für FFF zu malen.

  Aber hauptsächlich geht es uns, um die Thematisierung einer Ideologisierung von (Hoch-) Schulpolitik. Denn so richtig es ist, dass niemand wollen kann, dass sich die AfD in die Hochschulpolitik einmischt, wie von WHAT beschrieben, oder Schüler zur Denunziation von Lehrern aufruft, wie in Hamburg, so ist es unter anderen inhaltlichen Vorzeichen, aber formell genauso problematisch, wenn die Institution Schule sich ideologisch von FFF vereinnahmen lässt. Wenn man zumindest ein bisschen an der schon immer nur idealtypischen Erzählung der Erziehung zur Mündigkeit festhalten möchte, muss man die Ideologisierung der Bildungseinrichtungen kritisieren – die vermeintlich gute genauso wie die schlechte.

• @pal: warum ist das, was bartal sagt, antisemitisch? die gleichsetzung von apartheid und israel halte ich auch für falsch. die ausgangslage im nahost-konflikt entscheidet sich schon grundsätzlich vom apartheid-regime in südafrika. die apartheid wurde als white supremacy-projekt angelegt und durchgezogen. die motive bei der gründung israels waren mindestens andere, oft sogar ganz gegensätzliche (flucht vor antisemitischer vernichtung, kibbuzim-sozialismus). und auch aus heutiger perspektive haut die gleichsetzung für mich nicht hin: über eine millionen arabische israelis genießen die gleichen staatsbürgerschaftsrechte wie die israelische mehrheit. mit apartheid hat das wenig zu tun. kassam-raketen, selbstmordattentate und ähnliches würde ich auch nicht einfach ausblenden. d.h. für mich aber erstmal, dass der vergleich von bartal nicht taugt. dass das antisemitismus sein soll? dafür gibts von euch (mal wieder) kein argument. das wäre aber schon angebracht, wenn man solche vorwürfe bringt. und im übrigen halte ich es jetzt auch nicht für überraschend, dass nen linker israeli ne kritische perspektive auf die politik der netanyahu-regierung hat und vll. auch grundsätzlich auf den staat israel. darauf könnte man sich schon auch mal einlassen, bevor rumgeholzt wird.

  zu fff: ich geh mal nicht auf eure „fdj“-„empirie“ ein. sorry, aber das bleibt unsinn, selbst wenn eure (oralhistory-)belege vollständig zutreffen. fff sind im übrigen auch keine partei wie die afd, das ist im hinblick auf die einmischung schon relevant. und eure ideologisierungsthese liegt auch daneben. was ist denn an den fff-anliegen ideologie? klimawandel ist ein fakt. passiert gerade. die verantwortlichkeiten sind auch klar: wenn die reichen industrienationen nicht bald reagieren, wirds für die gesamte menschheit ziemlich düster. für beachtliche teile (insbesondere der armen) weltbevölkerung gibts jetzt schon heftige konsequenzen. auch fakt. warum soll es falsch sein, dass schüler:innen das lernen und sich damit auseinandersetzen? warum soll ausgerechnet dieser schulstoff und wie weit, wollt ihr das mit der neutralität denn treiben? zugespitzt: weil es auch „historiker:innen“ wie haverbeck gibt, machen wir jetzt lieber nichts mehr zum holocaust, weil wir müssen ja neutral bleiben? das ist genau die logik auf die die afd hinaus will.

• @Pal zum Kommentar FFF-Debatte. Entschuldigung aber eure Argumentation im Kommentar hier finde ich unsinnig. Richtig ist, dass mensch sich fragen kann wie emanzipatorisch der Gehalt einer Veranstaltung sein kann, wenn sie von den Institutionen des Systems so breite Unterstützung erfährt. Im Falle von FFF ist es aber so einfach nicht. Hier haben wir beides: Lehrer_innen und Schulleitungen die alles taten um Schüler_innen beim Schulboykott zu unterstützen bis zu solchen, die gegen alle die Freitags fehlten harte, disziplinarische Maßnahmen anstrengten.

  Hier von einer Ideologisierung zu sprechen ist dabei völlig absurd, denn was an der Institution Schule ist denn bitte nicht ideologisch?! Die Ideologisierung setzt doch nicht dort ein, wo Einzelperson aus Überzeugung beginnen den Normalbetrieb zu stören. Die Lehrpläne Sachsens sind öffentlich einsehbar, schaut euch dort doch mal probehalber bspw. die Behandlung der Räterevolution oder der Weimarer Republik an, schaut wie Wirtschaft an unseren Schulen vermittelt wird, die Freiheitlich Demokratische Grundordnung oder die Extremismustheorie.

  Der Vorwurf ist meines Erachtens auch deshalb ungerechtfertigt. weil FFF Dresden mittlerweile eben nicht nur Werbung für die grüne Partei macht sondern zunehmend kritischeren Haltungen Raum gibt, eben wie ihr fordert, vom Kapitalismus nicht schweigt. Nicht zu letzt sollte nicht vergessen werden, dass die Mobilisierung von FFF immernoch größteilig von Schüler_innen organisiert wird die sich bewusst Sanktion und in Sachsen eben gerade auch Anfeindungen rechter Strukturen aussetzen.

  Auch wenn ihr sonst viel richtiges sagt in eurem Statement wird m.M.n. mal wieder deutlich, dass ihr euch von der Praxis nur all zu gern fernhaltet, weil ihr darin bereits allerorten einen ideologischen Fehltritt wittert. Auch wenn der Urheber mittlerweile auch eine Flachpfeife ist, schließe ich mit dem Biermann-Zitat: „Wer sich nicht in Gefahr begibt, der kommt drin um.“

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.