Gedankenlose Erinnerungskultur

Was gestern schon durch das Netz geisterte, wurde am späten Abend Gewissheit, die Nazis werden nach ihrer erfolgreichen Demonstration am Vorabend des 13. Februars auf ihre für heute 18 Uhr angesetzte Kundgebung verzichten. Stattdessen rufen sie auf einschlägigen Internetseiten dazu auf, sich sowohl an der von allen Parteien gemeinsam mit der Stadt initiierten Menschenkette, als auch am eigentlichen Gedenken zu beteiligen. Damit jedoch dürfte die Stadt weit weniger ein Problem haben, als es offizielle Verlautbarungen erscheinen lassen. Schließlich hat es fast 15 Jahre gedauert, bis das Gedenken an die Opfer der Bombardierungen ohne störende Demonstrationen und Hubschrauberlärm stattfinden konnte. Mit dem heutigen Tag dürfte sich dieses Kapitel vorerst geschlossen haben. Doch das als Erfolg zu bezeichnen, ist mehr als fragwürdig.

Das stetig wachsende Begleitprogramm in Erinnerung an die Ereignisse vor 69 Jahren lässt nur erahnen, was in der Stadt unter historischer Aufarbeitung verstanden wird. Schon nach dem Rücktritt des Leiters der Sächsischen Landeszentrale für politische Bildung (SLpB) in seiner Funktion als Moderator der städtischen Arbeitsgruppe zum 13. Februar hätte erkannt werden müssen, dass nach dem Ende der großen Naziaufmärsche in der Stadt nicht das Ziel verfolgt wird, das eigentliche Gedenken in der Stadt zu reformieren. Nicht erst seitdem die „Weiße Rose“ als Symbol für den 13. Februar kritiklos in der Erinnerungskultur der Stadt eingebettet werden konnte, sollte klargeworden sein, dass es in Dresden schon seit geraumer Zeit den Versuch gibt, die offenbar noch immer traumatischen Ereignisse zum Anlass zu nehmen, um inhaltsleer die Parolen der 1980er Friedensbewegung aufzugreifen und für Frieden in der Welt auf die Straße zu gehen.

Doch Dresden war zu keiner Zeit ein Ort des Widerstandes, Dresden war eine deutsche Stadt wie jede andere auch. Auch hier wurden, wie überall, nicht nur jüdische Geschäfte zerstört und die Synagoge angezündet, sondern auch tausende Menschen in die Vernichtungslager deportiert und umgebracht. Diese Fakten werden allerdings nicht unterschlagen, sondern vielmehr in eine Reihe mit den Opfern der Bombardierungen gestellt. Das Ergebnis einer solchen Form der geschichtlichen Aufarbeitung ist, dass die Erinnerung an das verblasst, was nicht erst mit der Machtergreifung durch die Nationalsozialisten seinen Anfang nahm. Es ist bezeichnend, wenn die Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus in Dresden fast ausschließlich am 13. Februar stattfindet. Und so verwundert es kaum, dass selbst ein lokales Bündnis wie „Dresden Nazifrei“ in einem Interview betont, ihr „Label“ für andere Gegenaktivitäten nicht zur Verfügung stellen zu wollen. Ganz so, als ob das Naziproblem und ihre Form des Erinnerns einzig und allein am 13. Februar existieren würden.

Das Problem an Dresden ist, dass Geschichtsschreibung nicht als Prozess der kritischen Auseinandersetzung aufgefasst wird. Das aktuelle Gedenken beruht auf dem Mythos einer objektiven Geschichtsschreibung, die es so nie gegeben hat. Trotz aller DDR-feindlichen Reflexe im politischen Establishment in der Landeshauptstadt, werden unhinterfragt diskussionswürdige Hinterlassenschaften aus eben jener Zeit weitervererbt. Die scharfe Kritik an anglo-amerikanischen Luftschlägen waren in der DDR ebenso konstituierendes Moment der Geschichtsschreibung, wie sie es heute für die demonstrierenden Nazis und einen Großteil der trauernden Bürgerinnen und Bürger sind. Während sie damals vor allem dazu dienten, sich von den westlichen Alliierten abzugegrenzen, vereinen sich antiamerikanische, kleinbürgerliche Ressentiments heutzutage mit einem Gefühl, die letzten 23 Jahre übervorteilt worden zu sein. Auch wenn sich mittlerweile die realistischeren Opferzahlen zumindest im offiziellen Diskurs durchgesetzt haben mögen, benötigt die Stadt scheinbar mehr denn je einen Opferstatus, der, in Hinblick auf geistige und tatkräftige Mittäterschaft an nationalsozialistischen Verbrechen, absolut unangebracht ist.

Während in der großen Koalition mittlerweile davon die Rede ist, deutsche Soldatinnen und Soldaten an immer mehr Kriegsschauplätzen in aller Welt einzusetzen, schafft es die Stadt wie keine andere, das Erinnern an die Verbrechen zur Zeit des Nationalsozialismus und ihren Appell für Frieden mit dem in Verbindung zu setzen, was die logische Konsequenz aus Vernichtungswahn und Rassenkrieg gewesen ist. Doch das geschieht in Sachsen nicht im luftleeren Raum. So wirbt eine Partei mit dem Slogan: „Heimat schützen! Miteinander gegen Nazis“ für zivilgesellschaftliches Engagement gegen Rechts, obwohl Wahlergebnisse und Opferzahlen von Naziübergriffen genug Anlass zur Besorgnis geben müssten, dass diese „Heimat“ auch die der Nazis ist. Dazu passt ein Bündnis, für das der 13. Februar wichtiger zu sein scheint, als eine erfolgreich verhinderte Nazidemonstration am 12. Februar. Und dazu gehört nicht zuletzt auch eine Oberbürgermeisterin, die ihr Engagement und ihren Mut heute Abend in der Menschenkette unter Beweis stellen wird. Dass allerdings die Stadt mit ihrer Informationspolitik alles dafür getan hat, den gestrigen Erfolg der Nazis überhaupt erst zu ermöglichen, wird angesichts der Menschenkette wohl kaum gesagt werden.

Vor allem die Beteiligten an den großen Mobilisierungen in den letzten Jahren müssen sich fragen lassen, weshalb so wenig von der früheren Kritik am eigentlichen Gedenken übrig bleiben konnte und wieso die Situation fast 70 Jahre nach den Bombardierungen eine Richtung einschlagen konnte, in der Dresden munter weiter in eine Reihe mit den Opfern des Nationalsozialismus gestellt wird. Wenn Joachim Klose, der neue Moderator der AG 13. Februar, davon spricht, dass „Trauer nicht einfach aufhört“, wenn Sachsens Ministerpräsident Stanislaw Tillich (CDU) als Vertreter der Staatsregierung die Teilnahme am Gedenken als „kraftvolles Zeichen gegen den Missbrauch […] durch Extremisten“ bezeichnet, passt das letztlich in eine von der CDU seit mehr als zwei Jahrzehnten dominierte politische Alltagskultur. Aber wenn der MDR dann die Proteste damit zu legitimieren glaubt, indem er eine Trennung zwischen bürgerlichem Gedenken auf der einen und Nazigedenken auf der anderen Seite aufmacht, so als würde sich antifaschistischer Protest nur gegen die eine Art des Gedenkens richten, spätestens dann sollte deutlich geworden sein, dass eine antifaschistische Intervention wichtiger ist, denn je.